英文契約書レビュー 必須ポイント：3つの観点でリスクを防ぐ実践ガイド

COPY LINK

海外取引のグローバル化が進む現代において、英文契約書はビジネスの根幹をなす重要な文書です。しかし、言語の壁や法文化の違いから、そのレビューは多くの日本企業にとって依然として大きな課題となっています。安易な翻訳や理解不足のまま契約を締結すると、予期せぬ義務を負ったり、有事の際に自社の権利を主張できなかったりと、深刻なビジネスriskに直結しかねません。

この記事では、海外取引に臨む法務・実務担当者向けに、英文契約書レビューの基本的なポイントを網羅的に解説します。日本の民法を基礎とする「契約法」の観点、どの国の法律を適用するかを定める「国際私法」の観点、そして英文特有の表現がもたらす「文化的リスク」の3つの側面から、実践的なチェックポイントを具体的に紹介します。本記事を通じて、契約リスクを的確に把握し、健全な国際取引の礎を築くための一助となれば幸いです。

英文契約書のレビューは、まず日本の契約法の基本に立ち返ることから始まります。準拠法（どの国の法律に基づいて契約を解釈・執行するか）が日本法とされている場合、日本の民法が契約の有効性や解釈の基礎となります。

💬 読者の疑問： 「契約自由の原則」ってよく聞くけど、英文契約にもそのまま当てはまるの？

その通りです。契約のレビューは、まずその契約が法的に有効に成立しているかを確認することから始まります。

契約自由の原則と有効性確認

日本の民法では、当事者がどのような内容の契約を、どのような方式で結ぶかについて、原則として自由に決められる「契約自由の原則」が定められています（民法第521条、最終改正：令和3年法律第61号、2021年4月施行）。これは英文契約書であっても、準拠法が日本法であれば同様に適用されます。

ただし、この自由は無制限ではありません。法律の強行法規や公序良俗に反する内容は無効となる可能性があります。

一方で、英米法を準拠法とする契約書には、「約因（Consideration）」という日本法にはない概念が登場します。これは「対価性のある交換」を意味し、契約が有効に成立するための要件の一つです。例えば、一方的な無償の約束は、約因がないため法的な拘束力を持たないと判断されることがあります。

💡 気づき： つまり、準拠法が日本法か英米法かで、契約が有効になるための前提条件が違うんですね！レビューの際は、まず準拠法の確認が不可欠だと分かりました。

主要条項のチェックポイント（損害賠償・補償・免責）

契約の核となるのが、当事者の権利と義務を具体的に定める条項です。特にリスク管理の観点から、以下の条項は慎重にレビューすることを推奨します。

• 補償（Indemnity）: 一方の当事者が他方に与えた損害を填補する義務を定めます。日本の民法における損害賠償（民法第415条、最終改正：令和3年法律第61号、2021年4月施行等）と似ていますが、英文契約のIndemnity条項は、より広い範囲の責任を定めることが一般的です。
• 責任制限（Limitation of Liability）: 損害賠償額の上限や、特定の種類の損害（間接損害、逸失利益など）を賠償責任の範囲から除外する条項です。
• 保証（Warranty）: 提供する製品やサービスが、特定の品質や仕様を満たすことを保証する条項です。

特に「補償（Indemnity）」は、日本法の損害賠償の範囲を超える責任を課す場合があるため注意が必要です。条文の文言を確認し、必要に応じて法務担当者や専門家に相談することを推奨します。

項目	日本の損害賠償（民法）	英文契約の補償（Indemnity）
範囲の原則	債務不履行と相当因果関係のある損害（予見可能性が考慮される）	契約で定めた範囲すべての損害（第三者からの請求費用や弁護士費用を含むことが多い）
具体例	納品遅延による直接的な損害	製品の欠陥が原因で第三者が提訴した場合の訴訟費用や賠償金全体
予見可能性の基準	民法第415条により「契約成立当時に当事者が予見し得た損害」に限定される可能性がある	Indemnity条項で「以下の損害を含む」と明示すれば、予見可能性の制限は適用されない場合が多い
準拠法の影響	日本法適用の場合、債権者の過失割合も考慮される可能性（過失相殺原則）	英米法適用の場合、当事者間の合意次第で過失相殺が排除される場合もある
注記	法的効力は個別の契約条項・紛争状況に依存	当事者合意が強く尊重される（当事者自治原則）

自社にとって過大な責任を負わされていないか、逆に保護されるべき範囲が不十分でないか、条文の文言を確認することを推奨します。

手続的合意の明確化（署名・通知方法）

契約内容そのものだけでなく、契約の履行や変更、解除に関する手続きを明確に定めておくことも、将来のトラブルを未然に防ぐ上で推奨されます。

• 通知条項（Notices）: 契約に関する通知を「誰に」「どの方法で（例：書面、電子メール）」「いつ（何日以内）」行うかを定めます。この条項が曖昧だと、重要な通知が相手に届いたか否かで争いになる可能性があります。
• 署名（Signature）: 近年では、従来のインクによる署名（Wet Ink Signature）に加え、電子署名も広く利用されています。どの署名方法が有効とされるかは準拠法や各国の法律によって異なるため、契約の有効性を担保するためにも、署名方法について当事者間で合意しておくことを検討してください。

手続条項は「面倒な決まり事」ではなく、契約の安定性を支える「安全装置」です。明確かつ網羅的に定めることが、リスク管理の第一歩となります。

国際私法の観点から見る準拠法・管轄のポイント

国際取引においては、「どの国の法律に基づいて契約を解釈し、どの国の裁判所で紛争を解決するか」という点が極めて重要になります。このルールを定めるのが「国際私法」という法分野です。日本では、「法の適用に関する通則法」（施行：平成23年1月1日、最終改正：令和5年法律第63号、2023年施行）がその基本法となります。

準拠法選択の原則（通則法第7条）

「法の適用に関する通則法」第7条（当事者自治による準拠法選択）（施行：平成23年1月1日、最終改正：令和5年法律第63号、2023年施行）は、契約の当事者が準拠法を自由に選択できることを定めています。

（記載例） This Agreement shall be governed by and construed in accordance with the laws of Japan. （訳：本契約は、日本法に準拠し、同法に従って解釈されるものとする。）

もし契約書に準拠法の定めがない場合、同法に基づき「契約に最も密接な関係がある地」の法律が適用されることになります。これは、自社が想定していなかった相手国の法律が適用され、不利な状況に立たされるリスクを意味します。

💡 気づき： なるほど！「国際私法」はどの国の法律を使うか決める「ルールのルール」で、「通則法」はその日本版なんですね。準拠法を契約書で決めておかないと、意図しない国の法律で判断されるリスクがある、と。

管轄権・仲裁合意の有効性

紛争が生じた場合に、どの国の裁判所で裁判を行うか、あるいは裁判ではなく仲裁で解決するかを定めるのが「紛争解決条項」です。

• 裁判管轄合意: 特定の国の裁判所を専属的な管轄裁判所として合意します（法の適用に関する通則法第11条、国際裁判管轄）（施行：平成23年1月1日、最終改正：令和5年法律第63号、2023年施行）。国際的な裁判管轄に関するハーグ条約（国際裁判管轄に関するハーグ選択条項合意に関する条約、2005年採択、日本は未締結、非締約国との間では通則法が主に適用）も考慮されます。
• 仲裁合意: 裁判所の判断ではなく、当事者が選んだ仲裁人による判断に服することを合意します。国際取引では、中立的な第三国での仲裁が選択されることが多く、その判断はニューヨーク仲裁条約（Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards, 1958年採択、日本批准：1961年、現在170カ国以上が締約）に基づき、多くの国で執行力を持ちます。

日本企業は「和解」を重視する文化がありますが、英米法圏では「訴訟」を通じて権利義務を明確にすることを基本とする傾向があります。このような文化的背景の違いも考慮し、自社にとって最適な紛争解決手段を選択することを推奨します。

Boiler Plate条項の国際実務適用

英文契約書の後半には、”Boiler Plate”（ボイラープレート）と呼ばれる定型的な条項群が置かれます。日本語では「一般条項」や「雑則」と訳されますが、その重要性は日本の契約書における「雑則」とは比較になりません。

代表的なBoiler Plate条項	内容	レビューのポイント
完全合意条項（Entire Agreement）	契約書が当事者間の完全な合意であり、これ以前の口頭・書面の合意は効力を失うことを定める。	契約交渉中のメモやメールの内容が、いざという時に主張できなくなるリスクがないか。
権利義務の譲渡禁止（Assignment）	相手方の事前の同意なく、契約上の権利や義務を第三者に譲渡することを禁じる。	M&Aなど、将来の事業再編の際に支障とならないか。
不可抗力（Force Majeure）	天災、戦争、パンデミックなど、当事者のコントロールを超えた事由による履行遅延や不履行の責任を免除する。	免責される事由の範囲が自社のビジネス実態に合っているか。
秘密保持（Confidentiality）	取引を通じて知り得た相手方の秘密情報を、第三者に漏洩しない義務を定める。	秘密情報の定義、保護期間、例外規定が適切か。

これらの条項は、契約全体の解釈や効力に決定的な影響を与えるため、一つひとつを慎重に検討し、自社の立場から修正の要否を判断することを推奨します。

英文特有の英語表現と文化的リスク

英文契約書のレビューでは、単語の直訳だけでは見えてこない、法的なニュアンスや文化的な背景を理解することが推奨されます。

💬 読者の疑問： `shall`と`must`と`will`って、全部「～する」じゃないの？ どう使い分ければいいんだろう…？

これらの助動詞は、契約上の義務の強さを明確に区別するために使い分けられます。

キー表現の解釈（shall, may, bona fide）

英文契約書では、特定の単語が特定の法的意味合いを持って使用されます。

表現	法的ニュアンス	レビュー時の注意点
shall	「～しなければならない」という法的義務を表す最も一般的な表現。	自社が「shall」で不当に重い義務を負っていないか確認する。
may	「～することができる」という権利や裁量を表す。	自社が行使できる権利を見落としていないか確認する。
will	単純な未来の事実や、当事者の強い意志を表すが、shallほどの法的義務のニュアンスは含まない場合がある。	義務を明確にしたい場合は「shall」への修正を検討する。
must	「shall」と同様に強い義務を表すが、より強調したい場合や、手続的な要件で使われることがある。	「shall」との使い分けが契約内で統一されているか確認する。
bona fide	「善意で」「誠実に」という意味。日本の信義誠実の原則（民法第1条第2項、信義誠実の原則、最終改正：令和3年法律第61号、2021年4月施行）に近い。	努力義務なのか、具体的な行動を伴う義務なのか、文脈を確認する。

特に `shall` と `may` の区別は基本中の基本です。自社が「義務を負う」のか「権利を持つ」のかを正確に把握することが、リスク管理の第一歩です。

文化的差異がもたらす落とし穴

• 網羅主義 vs 簡潔主義: 英文契約書は、「契約書に書かれていないことは存在しない」という思想の下、あらゆる事態を想定して詳細に記述される「網羅主義」が基本です。一方、日本の契約書は、ある程度「行間を読む」ことを前提とした比較的簡潔なものが好まれる傾向があります。この違いを理解せず、英文契約の長大さに辟易して読み飛ばすと、重要なリスクを見逃すことになります。
• 約因（Consideration）の有無: 前述の通り、英米法では契約の有効性に「約因」が必要です。この概念がない日本法を前提に交渉していると、認識のズレが生じる可能性があります。
• Indemnityの範囲: 日本の損害賠償が「予見可能性」を一つの基準とするのに対し、英米法のIndemnityは当事者の合意次第でその範囲を大きく広げられるという違いがあります。

レビュー実践ツールとしてのチェックリスト活用

これらのポイントを漏れなく確認するために、レビュー用のチェックリストを作成・活用することが非常に有効です。チェックリストを用いることで、担当者個人の経験や知識レベルに依存せず、一定水準のレビュー品質を保つことができます。セクション「実践！英文契約書レビューの流れと注意点」では、具体的なチェックリストの項目例をご紹介します。

英文契約書レビューでよくある質問（FAQ）

ここでは、実務担当者から寄せられることの多い質問にお答えします。

Q1. 準拠法の記載がない契約書はどうなりますか？

A1. 日本で紛争になった場合、「法の適用に関する通則法」（施行：平成23年1月1日、最終改正：令和5年法律第63号、2023年施行）に従い、契約に「最も密接な関係がある地」の法律が適用されます。例えば、役務提供地や特徴的給付を行う当事者の常居所地などが考慮されます。しかし、これがどちらの国になるかは個別の事案ごとに判断されるため、予測可能性が著しく低くなります。意図しない国の法律が適用されるリスクを避けるため、準拠法は必ず明記すべきです。

Q2. Boiler Plate条項は、どの契約でも同じ内容のテンプレートを使って良いですか？

A2. 推奨されません。例えば、事業譲渡の可能性がある会社であれば「譲渡禁止条項」に例外規定を設ける必要がありますし、扱う情報の機微性によって「秘密保持条項」の厳格さも変わってきます。各条項が自社のビジネスモデルや当該取引の実態に合致しているか、個別に検討することが不可欠です。

Q3. どのタイミングで弁護士など専門家に相談すべきですか？

A3. 取引金額が多額である、契約期間が長期にわたる、知的財産権が関わる、自社に著しく不利と思われる条項（広範な補償義務など）が含まれている場合など、少しでもリスクや不安を感じた時点での相談をお勧めします。契約締結後に問題が発覚した場合の対応コストは、事前に専門家へ相談するコストを遥かに上回ることがほとんどです。

実践！英文契約書レビューの流れと注意点

二重チェックの推奨（翻訳・社内共有）

英文契約書のレビューは、一人の担当者だけで完結させるべきではありません。

1. 全体像の把握: まず契約全体を読み通し、取引の目的、当事者の役割、権利義務の概要を掴みます。
2. 一次レビュー（法務・実務担当者）: 本記事で紹介したチェックポイントに基づき、各条項のリスクを洗い出します。
3. 疑問点・懸念点のリストアップ: 解釈に迷う表現や、自社に不利と思われる条項を具体的にリスト化します。
4. 社内関係部署との共有: 営業、開発、経理など、契約内容に関わる部署とリストを共有し、ビジネス上の影響を確認します。
5. 二次レビュー（上長・別担当者）: 別の視点からダブルチェックを行うことで、見落としを防ぎます。
6. 専門家への相談: 必要に応じて、社内で解決できない論点を弁護士などの専門家に相談します。

特に、機械翻訳だけに頼らず、重要な部分は人の目で確認し、その内容を関係者間で共有するプロセスが、誤解や見落としを防ぐ上で極めて重要です。

よくあるミスと回避策（チェックリスト）

以下のチェックリストを活用して、レビュー漏れを防ぎましょう。

英文契約書レビュー 実践チェックリスト

カテゴリ	チェック項目	確認
基本事項	契約当事者の名称・住所は正確か？	☐
	契約の目的や背景が正確に記載されているか？	☐
	定義条項（Definitions）で使われる用語の定義は明確か？	☐
権利と義務	自社の義務が「shall」で、権利が「may」で適切に表現されているか？	☐
	相手方の義務は明確に規定されているか？（曖昧な努力義務になっていないか）	☐
	保証（Warranty）の範囲は適切か？（過大な保証をしていないか）	☐
リスク管理	補償（Indemnity）条項で、不当に広範な責任を負わされていないか？	☐
	責任制限（Limitation of Liability）条項は、自社に有利に設定されているか？	☐
	不可抗力（Force Majeure）の事由は、自社のビジネス環境を反映しているか？	☐
紛争解決	準拠法（Governing Law）は明記されているか？（自社に有利な日本法が望ましい）	☐
	紛争解決手段（裁判 or 仲裁）と場所（管轄）は明記され、自社に不利でないか？	☐
	完全合意条項（Entire Agreement）により、重要な事前合意が無効化されないか？	☐

まとめ：リスクを管理し、健全な海外取引の礎を築くために

英文契約書のレビューは、単なる翻訳作業ではなく、法制度や文化の違いを乗り越えてビジネスリスクを管理する高度な専門業務です。

本記事で解説した３つの視点を常に意識することで、レビューの精度は格段に向上します。

1. 契約法の視点: 契約の有効性、Indemnityなどの主要条項、通知などの手続条項を日本法（または準拠法）の基本に照らして確認する。
2. 国際私法の視点: 準拠法と紛争解決条項を必ず明記し、意図しない法律や裁判所で判断されるリスクを排除する。Boiler Plate条項を軽視しない。
3. 文化的リスクの視点: “shall/may”などの英語表現のニュアンスを正確に理解し、「書かれていないことは存在しない」という前提で、曖昧な点をなくす。

これらのポイントを一つひとつ確認することは、時に煩雑に感じられるかもしれません。しかし、この地道な作業こそが、将来の深刻な紛争を防ぎ、貴社の海外ビジネスを成功に導くための最も確実な道筋です。レビューの過程で少しでも疑問や不安が生じた場合は、決して自己判断で済ませず、速やかに弁護士などの専門家に相談することを強く推奨します。

---

免責事項

本記事は、英文契約書のレビューに関する一般的な情報提供を目的としており、個別の案件に対する法的アドバイスを提供するものではありません。契約書の解釈や有効性は、具体的な条項内容、取引の背景、適用される最新の法令や判例によって異なります。個別の契約に関するご判断にあたっては、法務部による事前確認の重要性を考慮し、必ず弁護士等の専門家にご相談ください。

参考資料・一次情報確認

公式法令

• 民法（e-Gov法令検索で最新版を確認）
• 法の适用に関する通則法（e-Gov法令検索で最新版を確認）
• 仲裁法（e-Gov法令検索で最新版を確認）